Mitä riittää ja kohtuullinen palkka?

LAUSUNTO Kirjoittaja: Fernando Fajardo 21. helmikuuta 2014 - 13.30

Mikä on tarpeeksi ja kohtuullinen palkka? Saimme juuri tietää, että Keskisen Visayasin alueellinen kolmikantapalkkio (RTWPB) hyväksyi merkitsevän määrän antamisen työntekijöille, joka ei työntekijöiden mukaan ole edes riittävä edestakaisen matkan maksamiseen jeepney-hinta. Kuten vuonna 2010 annetun 18 peson vähimmäispalkan korotuksessa, kysyn nyt myös: riittääkö? Onko se järkevää?

Näihin kysymyksiin ei ole helppo vastata, sanoin vuoden 2010 sarakkeessani. Kun otetaan huomioon, mitä he alun perin pyysivät, tämä ei tietenkään riitä eikä ole kohtuullista työntekijöille. Mutta elinkeinoelämä, väittäen, että korkeat työvoimakustannukset tekevät niistä vain vähemmän kilpailukykyisiä ja palkkaavat vähemmän työntekijöitä, sanovat toisin.



katselee Samuel Jackson animeja

Mitä ekonomistit sanovat? Yleisillä taloustieteilijöillä, jotka uskovat vapaiden markkinoiden tehokkuuteen ratkaisemaan perustaloudelliset kysymykset siitä, mitä, miten ja kenelle tuottaa, ei ole mitään sanottavaa riittävästä tai kohtuullisesta vähimmäispalkasta. Heidän kysyttyään sanotaan vain, että palkkojen tulisi antaa etsiä omaa tasoaan kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksessa. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enemmän kuin eräänlainen ekonomisti, olen myös ihminen. Siksi sanon, että mitä RTWPB antaa työvoimalle, on lievennettävä huolta työntekijöiden ja heidän perheidensä hyvinvoinnista.



Anne-Robert-Jacques Turgot kehitti vuoden 1766 sarakkeessani mainitsemassani vuonna 1766 julkaisussa Reflections on the Formation and the Distribution of Wealth (Varoitukset ja varallisuuden jakautuminen), että työntekijöiden välinen kilpailu laskee palkan toimeentulotasolle. Samasta ajatuksesta tuli rautapalkkalaki, jonka David Ricardo kehitti edelleen.

Ricardolle työvoimalla on luonnollinen hinta ja markkinahinta. Ensimmäinen, työn luonnollinen hinta, on se, joka ihmisten tottumusten ja tapojen vuoksi antaa työntekijöille mahdollisuuden elättää itsensä ja säilyttää itsensä. Työn luonnollinen hinta määräytyy sen vuoksi työntekijöiden ja heidän perheidensä tarvitsemien elintarpeiden hintojen perusteella. Toinen, työvoiman markkinahinta, on hinta, jonka määrää työvoiman kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutus. Kun tarjonta on kysyntää suurempi, työvoiman markkinahinta laskee ja päinvastoin toimeentulopalkan tai luonnollisen työn hinnan alapuolella tai yläpuolella.



Rautapalkkilaki sanoo, että kun markkinapalkka on pienempi kuin toimeentulopalkka, väestö kärsii ja vähentää määrää. Tämän vuoksi työvoiman tarjonta on vähäistä ja markkinoiden palkat nousevat lopulta. Mutta kun markkinapalkka ylittää toimeentulopalkan, niiden määrä kasvaa yleensä nopeasti. Tämä puolestaan ​​lisää työvoiman tarjontaa ja työntää siten markkinapalkat jälleen toimeentulotasolle. Tämä pitkäaikainen taipumus työhön saada vain sitä, mikä riittää heidän toimeentuloonsa, tunnettiin palkkojen rautalakina.

Ricardon rautapalkkalaki perustui ensisijaisesti siihen, mitä hän havaitsi aikanaan, mikä oli myös samanlainen kuin mitä Thomas Malthus myös näki. Malthus tunnettiin väestölaista, joka kertoo, mitä vaikka elintarviketuotanto voi kasvaa aritmeettisesti, kuten 1, 2, 3, 4 ja niin edelleen, väestöllä on taipumus kasvaa geometrisesti kuten 1, 2, 4, 8 ja niin edelleen, joten köyhyys on väistämätön enemmistölle.

Nyt tiedämme, että monissa maissa, jotka onnistuivat mullistamaan maataloutensa ja teollisuutensa, ruoka ei vähentynyt eikä väestö räjähtänyt, mutta heidän tulonsa henkeä kohti, myös tavallisten työntekijöiden tulot, olivat nousseet pisteeseen, jossa he eivät vain voineet maksavat perustarpeistaan ​​elättääkseen mutta nauttivat myös tietyistä ylellisyydestä.



Mutta vaikka jotkut maat todellakin onnistuivat voittamaan Ricardon rautapalkkilain ja Malthuksen väestölain, niissä maissa, jotka eivät mullista maatalouttaan ja teollisuuttaan, emme voi myöskään nähdä joitain heidän sanojensa totuuksia.

Toisin kuin aikaisemmin, työntekijöillä on kuitenkin hyvin erilaisia ​​taitoja ja ammatteja. Niille, joiden taidoilla ja tietämyksellä on paljon kysyntää kuin tarjonta, he ovat hyvin palkattuja ja elävät hyvää elämää, mutta monille ammattitaidottomille tai huonosti koulutetuille ihmisille maksetaan vähemmän kuin mitä tarvitaan kunnioitettavan elämäntavan ylläpitämiseen. He eivät välttämättä kuole nälkään, mutta heidän kodinsa, vaatteensa, terveytensä ja lasten kasvatus jättävät vielä paljon toivomisen varaa. Tämä pätee paitsi yrityksiin virallisesti työskenteleville, joille maksetaan vähimmäispalkka, myös niihin, jotka työskentelivät yksin erilaisissa epävirallisissa toiminnoissa, kuten katukauppaan, roskakoriin tai jopa kerjäämiseen.

Myönnän, että tällä hetkellä ei ole paljon tekemistä sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi, jotka eivät ole virallisesti työllistettyjä, tosiasiallisesti antaessaan heille käteistä, kuten me teemme köyhille perheille, jotka ovat valtion ehdollisen kassan budjetin rajoissa. Siirto-ohjelma (4P). Mutta alhaisimmalle tasolle työntekijöille, jotka työskentelevät virallisesti liikeyrityksissä, uskon, että he ansaitsevat vähintään sen, mikä riittää tasoittamaan hallituksen asettaman köyhyysrajan tulot kolmen vuoden välein.

Vuonna 2009 vuotuinen köyhyysrajan tulo vahvistettiin kansallisesti 16 841 P / asukasta kohti ja 19 802 P / 17 848 P, pääkaupunkiseudulla (Manilan metropolialue) ja Central Visayas. Keskimääräiselle kuuden hengen perheelle tämä tarkoittaa, että kansallisesti työntekijän on saatava vähintään 1101 046 PIP: n vuositulo SSS: n, Philhealthin, Pagibigin ja verojen vähennysten jälkeen. NCR: n vastaava luku on P118,812 ja P107,088 Keski-Visayoissa. Saavatko työntekijämme tämän määrän tänä vuonna ja vielä lisää inflaation huomioon ottamiseksi vuodesta 2009 tähän asti? Jätän RTWPB: n vastaamaan.

Nyt sattuu myös, että keskiarvo on juuri sitä. Se ei koske kaikkia. Filippiineillä useimmilla köyhillä työntekijöillä on suuria perheitä, joissa on korkeintaan 8 tai 10, ei keskimäärin kuusi tai jopa enemmän, jos otamme huomioon työntekijän elävät vanhemmat ja sukulaiset, jotka luonnehtivat filippiiniläisiä kotitalouksia. Tässä tapauksessa työntekijät tarvitsevat enemmän perheensä ylläpitämiseksi.

Mutta entä jos annamme asioiden pelata vain liike-elämän toiveiden ja kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksen mukaan markkinoilla? Tästä haluaisin keskustella ensi viikolla.