Kuuluuko Sabah todella Filippiineille?

Jovito Salonga. PYYNTÖTIEDOSTO KUVA

Senaattori Lorenzo Sumulong piti 25. maaliskuuta 1963 etuoikeutetun puheen Filippiineillä Pohjois-Borneolle (Sabah), jonka presidentti Diosdado Macapagal oli jättänyt 22. kesäkuuta 1962. Viisi päivää myöhemmin senaattori Jovito R. Salonga antoi pisteen - pistekohtainen kumoaminen Sumulongin puheelle.



Alla on Sumulongin puheen ja Salongan vastauksen koko teksti. Jätämme lukijamme tehtäväksi arvioida tapauksen perusteet senaattorien 50 vuotta sitten esittämässä asiassa.



Otteita Salongan puheesta uusintapainatetaan myös Filippiinien päivittäistutkijalaitoksen 5. maaliskuuta 2013 julkaisemassa lehdessä Sabah-konfliktin valaisemiseksi.

Tässä on senaattori Salongan 30. maaliskuuta 1963 pitämän vastauspuheen koko teksti, joka lähetettiin radion ja television välityksellä ja julkaistiin The Manila Times -lehdessä 31. maaliskuuta 1. – 2. Huhtikuuta 1963. Yhdysvallat Kiinaan: Lopeta provosoiva käytös Etelä-Kiinan merellä ABS-CBN Global Remittance haastaa Krista Ranillon aviomiehen, Yhdysvaltain supermarkettiketjun ja muut Filippiinien passin ”voima” heikkenee vuonna 2021 globaalissa matkavapausindeksissä



Muutama päivä sitten senaattori Lorenzo Sumulong puhui senaatin lattialla ilmaistakseen näkemyksensä Filippiinien Pohjois-Borneolle osoittamista vaatimuksista. Ensimmäinen reaktioni oli pitää rauhani ja tarkkailla tätä järkyttävää spektaakkeli hiljaa, erityisesti ottaen huomioon Lontoon konferenssissa pidetyn brittiläisen paneelin pyynnön, että asiakirjoja ja pöytäkirjoja pidetään luottamuksellisina, kunnes ne voidaan luokitella diplomaattimenettelyn tavanomainen kulku. Osittain reaktioni saneli usko, niin osuvasti ilmaistu muualla, että paras tapa vastata huonoon argumenttiin on antaa sen jatkua ja että hiljaisuus on sietämätön seuraaja.

Mutta hiljaisuutta voitiin kiduttaa kontekstin ulkopuolelta ja muut tulkitsevat, tosiasiat tuntemattomina, implisiittisenä tunnustuksena Filippiinien kannan heikkoudesta. Joten päätin antaa tämän vastauksen täysin tietoisena siitä, että tällaisessa keskustelussa, kun otetaan huomioon, että vaatimuksemme on edelleen vireillä ja kumpikin osapuoli tuntee toisen laillisen aseman, kukaan muu kuin brittiläiset ystävämme ja heidän seuraajansa voivat hyvinkin hyötyä.

Hyvällä senaattorilla, jonka isänmaallisuutta en aio riitauttaa, on ollut pääsy ulkoasiainministeriön luottamuksellisiin asiakirjoihin ja asiakirjoihin. Oman tunnustuksensa mukaan hän osallistui senaatin ulkosuhteiden ja maanpuolustuksen valiokuntien suljettuihin kuulemistilaisuuksiin, joissa käsiteltiin kansallisen selviytymisen ja turvallisuuden kannalta keskeisiä asioita. Hän tietää Filippiinien vaatimukseen liittyvien asiakirjojen turvaluokitellun, luottamuksellisen luonteen.



Senaattori Sumulong on nyt pitänyt asianmukaisena ja välttämättömänä, jos otamme hänet kirjaimellisesti, tuulettaa hänen näkemyksiään pilaamalla tasavallan väitteen ansio ja pätevyys, syyttäen omaa hallitustaan ​​vakavasta tietämättömyydestä ja pitäen uskomattomassa halveksunnassa Filippiinien kantaa brittiläisten tukemassa Malesian suunnitelma. Hän on päättänyt hyökätä Filippiinien asemaan aikana, jolloin hänen oman hallituksensa voidaan sanoa Britannian pyynnön perusteella olevan hieman avuton omassa maassamme riittävän, täysin dokumentoidun Filippiinien puolustuksen puolustamisessa. . Luotan siihen, että brittiläiset ystävämme täällä ja merien ulkopuolella ymmärtävät, tulemmeko puolustuksemme vuoksi melko lähelle vaaraa.

Hyvä senaattori kertoo meille, että aiheen tärkeyden ja laajuuden vuoksi hän päätti odottaa, kunnes kaikki asiaankuuluvat tosiasiat ja tiedot olivat, että hän oli tehnyt omat tutkimuksensa, joka julkaistujen lehdistötiedotteiden perusteella toimistonsa luona, on täytynyt olla melko massiivinen. Viime maanantaina (25. maaliskuuta) aamulehdissä siteerattiin senaattoria ennen kuin hänen etuoikeuspuheensa oli valittanut, että ongelmasta on toistaiseksi esitetty vain yksi puoli (eli Filippiinien puoli), joka on näennäisesti tietämätön, huolimatta syvyydestä ja ulottuvuudesta tutkimuksissaan, että maailman lehdistössä vain Ison-Britannian puolelle on annettu täysi ja suotuisa julkisuus ja että Filippiinien puoli on erotettu, samoin kuin senaattori irtisanoo sen nyt ilmeisellä halveksunnalla, varjoisina, epäilyttävinä ja hatara. Hyvän senaattorin voi olla kiinnostavaa tietää, että englantilaiset lehdistöt tarttuivat hänen lausuntoihinsa erityisesti Lontoon neuvottelujen aattona, jotka jatkuvasti halveksivat Filippiinien vaatimusta, ikään kuin näyttääkseen Filippiinien paneelille kuinka hyvin - ilmoitti senaattorin olevan. Senaattori ei tietenkään ole syyllinen siihen, että britit nauttivat ihailtavassa ykseysnäyttelyssä ja olivat todella kiehtovia hänen lehdistötiedotteistaan ​​ja lausunnoistaan.

Mutta ennen kuin käsittelen senaattorin perusteluja yksityiskohtaisesti, voi olla hyvä asettaa viitekehyksemme toistamalla Filippiinien hallituksen kanta Pohjois-Borneon vaatimukseen.

Tuhansia vuosia sitten, mikä nykyään tunnetaan nimellä Filippiinit ja mikä nykyään tunnetaan nimellä Borneo, muodostivat aiemmin yhden historiallisen, kulttuurisen ja taloudellisen yksikön. Auktoriteettiset länsimaiset tutkijat ovat jäljittäneet maasillat, jotka yhdistivät nämä kaksi paikkaa. Filippiinien ja Borneon asukkaat tulevat samasta rodusta, heillä on sama väri, heillä on tai on ollut samanlaisia ​​tapoja ja perinteitä. Borneo on vain 18 mailin päässä meistä tänään.

on manny pacquiao kristitty

Pohjois-Borneoa, joka aiemmin tunnettiin Sabahina, hallitsi alun perin Brunein sulttaani. Vuonna 1704 kiitoksena avusta, jonka Sulun sulttaani antoi hänelle kapinan tukahduttamiseksi, Brunein sulttaani luovutti Pohjois-Borneon Sulun sulttaanille.

Täällä vaatimuksemme todella alkaa. Vuosien mittaan eri Euroopan maat, kuten Iso-Britannia, Espanja ja Alankomaat, tunnustivat Sulun sulttaanin Pohjois-Borneon suvereeniksi hallitsijaksi. He tekivät hänen kanssaan erilaisia ​​sopimuksia.

Vuonna 1878 innokas itävaltalainen seikkailija, nimeltään paroni de Overbeck, joka tiesi, että Sulun sulttaani joutui kohtaamaan elämän ja kuoleman taistelun Espanjan joukkojen kanssa Sulun saaristossa, meni Suluun, hyödynsi tilannetta. ja suostutteli Sulun sulttaanin vuokraamaan hänelle Malayan 5000 dollarin (joka vastaa suunnilleen niukkaa 1600 dollaria), nyt kyseessä olevan alueen, vuosittaisen vuokrauksen. Vuokrasopimus - ja kutsun sitä niin brittiläisten asiakirjojen ja asiakirjojen perusteella, joita ei voida kiistää täällä tai ulkomailla - sisältää teknisen kuvauksen alueesta luonnollisten rajojen suhteen:

… Kaikki alueet ja maat, jotka ovat meille sivujokia Borneon saaren mantereella, alkavat Pandassan-joelta luoteisrannikolla ja ulottuvat koko itärannikolle aina etelässä sijaitsevaan Sibuco-jokeen asti ja käsittävät muun muassa Peitan, Sugut, Bangaya, Labuk, Sandakan, Kinabatangan, Muniang ja kaikki muut sen eteläpuolella olevat alueet ja osavaltiot, jotka rajoittuvat Darvelin lahdelle ja aina Sibuco-jokeen saakka ja kaikki saaret rannikon 3 meriliigassa.

Myöhemmin Overbeck myi kaikki sopimuksen mukaiset oikeutensa englantilaiselle kauppiaalle Alfred Dentille, joka perusti väliaikaisen yhdistyksen ja myöhemmin yhtiön, joka tunnettiin nimellä British North Borneo Company, joka otti kaikki 1878-sopimuksen mukaiset oikeudet ja velvollisuudet. Tälle yritykselle myönnettiin kuninkaallinen peruskirja vuonna 1881. Espanjan ja Alankomaiden hallitukset tekivät vastalauseen peruskirjan myöntämisestä, ja vastauksena Ison-Britannian hallitus selvensi kantaansa ja totesi yksiselitteisellä kielellä, että Sulun sulttaanilla on edelleen itsemääräämisoikeus. ja että yhtiö oli vain hallintoviranomainen.

Vuonna 1946 British North Borneo Company siirsi kaikki oikeudet ja velvollisuudet British Crownille. Kruunu 10. heinäkuuta 1946 - vain kuusi päivää Filippiinien itsenäisyyden jälkeen - vahvisti täysivaltaisia ​​oikeuksia Pohjois-Borneoon yli tuosta päivästä lähtien. Pian sen jälkeen entinen Yhdysvaltojen kenraalikuvernööri Harrison, silloinen Filippiinien hallituksen ulkoasiainneuvonantaja, tuomitsi cession-järjestyksen yksipuolisena laillisten oikeuksien vastaisena toimena. Vuonna 1950 kongressiedustaja Macapagal sponsoroi kongressimiehet Arsenio Lacsonin ja Arturo Tolentinon kanssa päätöslauselmaa, jossa kehotettiin virallisesti virittämään Pohjois-Borneoon kohdistuva vaatimus. Sillä välin jatkettiin pitkittyneitä tutkimuksia, ja vuonna 1962 edustajainhuone hyväksyi harvoin yksimielisesti päätöslauselman, jossa Filippiinien presidenttiä kehotettiin palauttamaan Pohjois-Borneo kansainvälisen oikeuden ja menettelyjen mukaisesti. Filippiinien tasavalta esitti vaatimuksen Pohjois-Borneolle tämän yksimielisen päätöslauselman mukaisesti ja saatuaan kaikki Sulun sulttaanikunnan oikeudet ja edut presidentin välityksellä.

Väitteemme perustuu pääasiassa seuraaviin ehdotuksiin: että Overbeck ja Dent, jotka eivät olleet suvereeneja yhteisöjä eivätkä edustaneet suvereeneja yhteisöjä, eivät voineet eivätkä hankkineet hallintaa ja suvereniteettia Pohjois-Borneossa; että arvovaltaisten brittiläisten ja espanjalaisten asiakirjojen perusteella brittiläinen North Borneo Company, yksityinen kauppayhtiö, jolle Dent siirsi oikeutensa, ei saanut eikä voinut hankkia valtaa ja itsemääräämisoikeutta Pohjois-Borneossa; että heidän oikeutensa olivat perussopimuksessa mainitut, nimittäin vuokralaisen ja pelkän edustajan oikeudet; että kansainvälisen oikeuden vakiintuneiden ennakkotapausten mukaisesti Britannian kruunun vuonna 1946 tekemä suvereniteettivakuutus, joka ei ottanut täysin huomioon vuoden 1878 sopimusta ja heidän juhlallisia sitoumuksiaan, ei tuottanut eikä voi tuottaa oikeudellisia tuloksia uuden vuorovuoden muodossa.

En saa toistaiseksi kyseenalaistaa senaattoria hänen lausunnostaan ​​ongelmasta, joka pyritään ratkaisemaan joko Malesian suunnitelman tai Suur-Malayan valaliiton kautta. Sitoumuksemme Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan, Bandungin konferenssin julistuksen ja yleiskokouksen vuoden 1960 dekolonisaatiopäätöksen nojalla ovat ennätyskysymyksiä, eikä niistä ole riitaa.

Käsittelemme nyt senaattori Sumulongin analyysiä asiaan liittyvistä tosiseikoista. Hän aloittaa sanomalla, että Yhdistyneiden Kansakuntien järjestäytymisen jälkeen vuonna 1945 Britannia on julistanut itsensä peruskirjassa asetettujen velvoitteiden mukaisesti siirtomaa-voimaksi, joka hallinnoi Pohjois-Borneota brittiläisenä siirtomana. Tässä alasti väitteessä on jotain harhaanjohtavaa. Hyvä senaattori olisi voinut ilmoittaa ihmisille ilmoitettuaan kaikista asiaankuuluvista tosiseikoista, että Ison-Britannian kruunu ei koskaan pitänyt Pohjois-Borneota Ison-Britannian alueena eikä Pohjois-Bornealaisia ​​brittiläisinä aiheina vasta 10. heinäkuuta 1946 - kuusi päivää sen jälkeen, kun Filippiinit tulivat riippumaton. Hän on saattanut kysyä itseltään, miksi 10. heinäkuuta 1946? ja raportoi sen jälkeen senaatille ja ihmisille, joita hän rakastaa niin hyvin, uuden tutkimuksensa tulokset.

Sitten, kun tuomari ilmaisee pistävän nuhteen, hän kysyy: Miksi Filippiinien vaatimus suvereniteetista Pohjois-Borneoon esitettiin niin myöhään Yhdistyneissä Kansakunnissa? Silti seuraavassa hengityksessä hyvä senaattori vakuuttaa kaikille, että olen ja olen kannattanut sitä, että hallituksemme antaa kaiken mahdollisen tuen edesmenneen sulttaanin Jamalul Kiramin perillisten omistusoikeudellisille vaatimuksille. Tarkastellaan nyt näitä mielenkiintoisia väitteitä hieman tarkemmin.

(1) Jos senaattori uskoo, että suvereniteettivaatimus esitettiin niin hitaasti, miten omistusoikeusvaatimus hallitsemisesta tai omistuksesta - joka on suvereniteetin pääelementti - voisiko riippumatta siitä, perustuuko vaatimus Filippiinien hallitukseen vai ei - pitää edelleen kausiluonteisena ja tarkoituksenmukaisena?

(2) Jos senaattori ehdottaa nyt, että omistusoikeudellinen vaatimus ei ole vielä myöhässä, ja että hallituksen olisi vain tuettava sulttaanin perillisiä tässä vaatimuksen näkökulmassa, kuinka hän voi kääntyä ja sanoa, että on myöhäistä, jos se on hallituksen, joka nostaa kanteen? On huomattava, että Filippiinien vaatimus sisältää suvereniteetin ja hallinnan Pohjois-Borneossa.

(3) Mutta mikä herättää uteliaisuuttani, on senaattorin kalju lausunto siitä, että hän kannattaa ja on aina kannattanut Sulun sulttaanin perillisten omistusoikeudellisten vaatimusten tukemista. No, sen on täytynyt olla aika kauan! Senaattori ei siis voi syyttää meitä, koska hän on kutsunut ja provosoinut tutkimuksen, jos jätämme nyt yksityiskohdat. Kannattaako hän todella vaatimuksen omistusoikeutta sen jälkeen kun hänestä tuli ensin edustajainhuoneen jäsen ja hän aloitti parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuuden? Luultavasti hän ei pohtinut sitä silloin paljon. Mutta varmasti hänen on täytynyt kuulla Macapagal-Lacson-Tolentinon päätöslauselmasta vuonna 1950. Anniko hän senaatissa senaatissa aktiivista ja todellista tukea, jopa sen omistusoikeudellisissa näkökohdissa? Hän on ollut kyseisen arvostetun elimen jäsen yli 12 vuotta - milloin, miten ja missä muodossa (jopa ehdotetun muutoksen kautta hänen ajattelunsa mukaisesti) hän antoi tuen? Kongressin kylmät, elottomat tiedot eivät anna todisteita siitä, mitä hän nyt puhuu kaunopuheisesti.

Arvoisa senaattori tekee mielenkiintoisimman ehdotuksen. Hän kertoo kollegoilleen senaatissa ja filippiiniläisille, että Sulun sulttaanin perillisten olisi pitänyt mennä Yhdistyneisiin Kansakuntiin, luultavasti Kansainväliseen tuomioistuimeen, jotta jos mainitut perilliset menettävät asiansa, ei menetystä kunnia tai arvostus Filippiinien tasavallalle. Kehotan hyvää senaattoria lukemaan tarkemmin Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön suhteessa Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 14. lukuun. Epäilemättä hänen on tultava tietävän, että sulttaanin perilliset eivät voineet mahdollisesti nostaa kanne kansainvälisessä tuomioistuimessa siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole kansainvälistä oikeushenkilöllisyyttä. Ne eivät muodosta valtiota, kuten termi ymmärretään laissa. Perussäännön 2 luvun 34 artiklan 1 kohdassa määrätään selvästi: Ainoastaan ​​valtiot voivat olla osapuolina tuomioistuimen käsittelyssä.

Sama voidaan sanoa hänen ehdotuksestaan, jonka mukaan perilliset tekisivät varauksen tai vetoomuksen Yhdistyneille Kansakunnille. Ja jos noudattaisimme hyvän senaattorin logiikkaa, voimme päätellä, että Amerikalla, Britannialla, Ranskalla, Alankomaissa ja muilla mailla ei ole enää pidättää arvostusta ja kunniaa, koska ne ovat kylmänä tosiasiana menettäneet melkoisen määrän kansainvälisissä elimissä ja tuomioistuimissa. Mutta tietysti johtopäätös on väärä. Sillä oikeusvaltion kunnioittaminen ei ole koskaan tarkoittanut eikä koskaan saisi tarkoittaa kunnian ja arvostuksen menetystä.

Sitten hyvä senaattori kertoo meille, että toisin kuin kansamme mielessä syntynyt käsitys, hallituksemme Sulun sulttaanin siirron saajana esittämä suvereniteettivaatimus ei kata koko Pohjois-Borneon aluetta, mutta vain osan siitä . En tiedä kuka loi tämän vaikutelman tai onko senaattorilla ollut käsi siinä omien lausuntojensa kautta. Vaatimuksemme laajuus on kuitenkin selvä: vaadimme näitä Pohjois-Borneon osia, jotka oli vuokrattu, kuten selvästi määritelty ja kuvattu vuoden 1878 sopimuksessa ja jotka ovat edelleen Britannian kruunun tosiasiallisen valvonnan ja hallinnon alaisia. Mutta hyvä senaattori haluaisi tietää, mitkä ovat tarkat metat, rajat ja ulottuvuudet yli ulkoasiainministeriön ihmisten näennäisen kyvyttömyyden kertoa hänelle, mitkä ovat tarkat rajat. Kansainvälinen laki, voi olla hyvä muistuttaa hyvästä senaattoristamme, ei vaadi tarkkaa, jäykkää alueen määrittelyä meteillä ja rajoilla. Korkeimman maineen kansainvälisen oikeuden viranomaisten kielellä jäykästi kiinteät rajat eivät ole välttämättömiä, ja alueen rajat voidaan osoittaa luonnonmerkeillä, kuten joet, vuoret, aavikot, metsät ja vastaavat. (Ks. Esimerkiksi Saksan ja Puolan välimiesoikeuden päätös, elokuu 1.1929). Tähän asti muinaiset kansakunnat, kuten Intia ja Kiina, ovat edelleen riitelleet rajoistaan. Toisin sanoen senaattori Sumulong vaatii enemmän omaa hallitustaan ​​kuin mitä kansainvälinen oikeus meiltä edellyttää. Mutta ei väliä. Vuoden 1878 vuokrasopimus kertoo meille luonnollisesti luonnolliset rajat, enkä usko senaattori Sumulong parantavan sitä. Brittiläiset eivät myöskään voi, jos pidämme oikeina ulkomailla asuvien arvostettujen kirjoittajien päätelmiä siitä, että Borneon alueiden väliset rajarajat eivät ole täysin tutkittuja eivätkä hyvin määriteltyjä (ks. Esimerkiksi North Borneo, Brunei ja Sarawak, Country Survey Series , New Haven, 1956).

Meille voi olla hyvä pidättäytyä niin arkaluonteisessa asiassa syyttämästä omaa hallitustamme tietämättömyydestä, osittain yksinkertaisesta harkinnasta ja osittain siksi, että useimpien meistä todellinen ero on siinä, että olemme tietämättömiä eri aiheista - se saattaa olla parasta olla puhumatta toistensa tietämättömyydestä.

Hyvä senaattori mainitsee muuten Singaporen yliopiston professori Tregonningin, joka kirjoitti aiheesta kirjan Under Chartered Company Rule tukeakseen omaa - ei Tregonningin - päätelmäänsä, että Overbeck ja Dent - kaksi seikkailijaa, jotka käyttävät hyvää senaattoria hyväkseen, välttivät mainitseminen - arvioi Brunein sulttaanilta hankittujen oikeuksien olevan 3 kertaa suurempia kuin Sulun sulttaanilta saadut oikeudet, edelliselle vuodelle maksetaan 15 000 dollaria ja jälkimmäiselle 5 000 dollaria. Hänen mainitsemansa auktoriteetti ei tue hänen päätelmäänsä. Saanen lainata itse Tregonningia:

Tämä vähäinen vuokra (Malaijan 15 000 dollaria maksetaan Brunein sulttaanille) heijastaa tilannetta. Alue oli jo pitkään lakannut olemasta Brunein hallinnassa eikä tuottanut tuloja. Sultti sai malaijiksi 15 000 dollaria turhaan ja hän oli hyvin tyytyväinen. (s. 14).

Samoin Tregonningia lukiessaan hyvä senaattori vältteli väittämästä ihmisille, että hänen mainitsemansa historian professori luonnehti Malajan 5000 dollarin vuosimaksua Sulun sulttaanille vuosivuokrana (s. 14), että Ison-Britannian siirtomaahallitus vastusti voimakkaasti kuninkaallisen peruskirjan myöntäminen brittiläiselle North Borneo Companylle, koska mikään yksityinen yritys ei saisi käyttää suvereeneja oikeuksia (s. 20) ja että korkeimmat brittiläiset virkamiehet vakuuttivat toisiaan siitä, että brittiläiselle North Borneo Companylle myönnetty kuninkaallinen peruskirja ei antanut alueen suvereniteetti Ison-Britannian hallituksessa (s. 27-29).

Jos oletetaan, ettemme pysty palauttamaan Pohjois-Borneota, hyvä senaattori vaatii, että näytämme pyrkivän siirtokuntaan Pohjois-Borneoon ilman laillista tai oikeudenmukaista syytä. Kuinka senaattori Sumulong voi tuomita oman maansa kolonisaattorina, kun se esittää tarkasti historiallisten ja oikeudellisten näkökohtien perusteella vaatimuksensa Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjassa ilmoitettujen rauhanomaisen menettelyn mukaisesti? Kuinka hänellä on toisaalta vain ylistys Malayalle, joka haluaa ottaa brittiläisen tuen ansiosta Bornean alueet haltuunsa - Britannian tuen ansiosta - ilman mitään vaatimuksia ja käytännössä muukalainen alueella?

Kuten vanhojen eristysryhmien edustajat, senaattori Sumulong kysyy meiltä: Mitä hyötyä on osallistumisesta Pohjois-Borneoon, jos loppujen lopuksi, vaikka palautamme sen, olemme sitoutuneet ajatukseen antaa pohjois-bornealaisten päättää, mikä heidän mahdollinen kohtalonsa olisi ? Se on kuin kysyä mieheltä, mitä hyötyä työskentelystä on, jos loppujen lopuksi hän lopulta hiipuu - ja jättää omaisuutensa sukulaisille. Yksi koko kansamme historian rosoisimmista luvuista kirjoitettiin, kun lähetimme nuoret miehemme Koreaan taistelemaan vapauden puolesta tuossa osassa maailmaa. En muista, että senaattori Sumulong olisi esittänyt kysymyksen, mitä hyötyä kaikesta on? Hyvä senaattori näyttää unohtavan, että se, mitä tapahtuu Pohjois-Borneossa, vaikuttaa meihin nopeammin ja vaikuttavammin, koska se on lähellä meitä, että pohjois-bornealaiset tulevat samasta rodusta, että vuosien poliittinen eristyneisyys ja vihamielinen propaganda ovat luoneet kuilun Kaksi kansaamme, että huolimatta siitä ylpeästä väitteestä, että brittiläiset intressit ovat hallinnoineet Pohjois-Borneota monien vuosien ajan, britit eivät ole omien mielestään valmistaneet bornejalaisia ​​itsehallintoon, että alkuperäiskansat ovat taaksepäin, että he ovat taloudellisen tilanteen alla , kiinalaisten kulttuurinen ja poliittinen ylivalta ja että Ison-Britannian laatiman raportin (Cobbold) mukaan Pohjois-Borneossa on hedelmällistä materiaalia, jolla kommunistinen tunkeutuminen voisi toimia samalla tavalla kuin se toimii jo Sarawakissa. Cobboldin raportin mukaan kommunistista vaaraa ei voida sulkea pois tulevaisuuden kannalta. (s. 36).

Senaattori Sumulong ylistää Malajan Tungku-yhtiön menestystä ja johtajuutta, ja yhdistettynä Ison-Britannian sotilaalliseen ja taloudelliseen apuun hän päättelee, että Malesian laajentunut federaatio samalla johdolla ja Ison-Britannian jatkuvalla sotilaallisella ja taloudellisella avulla pystyy kohtaamaan kaikki kommunistiset yritykset vangita Singapore, Sarawak, Brunei ja Pohjois-Borneo ja voittaa ne. Mutta jokaisen, joka on opiskellut logiikkaa, täytyy varmasti nähdä, että se on mahtava, iso hyppy. Koska Tungku onnistui taistelemaan kommunismia vastaan ​​kotibaasissaan, senaattori on varma, että hän onnistuu myös muualla, vaikka olosuhteet olisivatkin melko erilaiset. Tämän on oltava uusi logiikkamerkki! Ensinnäkin maantieteessä on yksinkertainen asia. Tungku-hallitus on tuhannen mailin päässä Borneon viidakoista. Toisaalta borneolaiset, etenkin Pohjois-Borneossa, eivät ole kovin varautuneita itsehallintoon. Ja kuinka arvostettu senaattori voi olla niin varma Ison-Britannian jatkuvasta sotilaallisesta ja taloudellisesta avusta, kun Britannia ei enää vaadi sotilaallista etuvartiota tällä alueella olennaisena linkkinä puolustuskanteessaan, kun kiinteiden tukikohtien - kuten Singaporen - hyödyllisyys on noussut esiin. ydinsodankäynnin uudet kehityssuunnat ovat vanhentaneet, ja kun Englannin on taloudellisten ongelmien kiusatessa ja monien sitoumusten kiusatessa aloitettava asteittain vetäytymisen ohjelma Kaakkois-Aasiasta? Hyvä senaattori ei välittänyt kertoa ihmisillemme, että koko Malesian käsite on suunniteltu steriloimaan Singapore, että koko suunnitelman tarkoituksena on korjata Kiinan määräävä asema Singaporessa ja Malayassa ja että federaatiota ei ole suunniteltu yhtenäisyyden tunteesta, tai rodun tai etnisen yhtenäisyyden taikka yhteisen perinnön suhteen, mutta molemminpuolisesta pelosta ja epäluottamuksesta. Kuinka federaatio - niin suunniteltu ja suunniteltu - voi kestää, vielä vähemmän, saavuttaa vakautta alueelle, jossa välittömästi mukana olleita maita - Filippiinit ja Indonesia - ei ole edes kuultu? Britit saattavat hyvinkin olla väärässä täällä, aivan kuten he osoittautuivat vääriksi arvioidessaan Singaporea toisen maailmansodan kynnyksellä (muista kuinka britit ajattelivat sen kestävän pitkää piiritystä ja silti tämä keskeinen tukikohta putosi alle viikossa aika?) ja aivan kuten ne ovat nyt osoittautuneet vääriksi Afrikassa, jossa Ison-Britannian innoittama Keski-Afrikan federaatio on valmis romahtamaan. Ja jos Malesian federaatio epäonnistuu ja tulee sen sijaan kommunistisen infektion keskukseksi, mitä hyvä senaattori aikoo tehdä? Eikö ole melko ironista, että vaikka joillakin vastuullisilla brittiläisillä tahoilla, mukaan lukien brittiläisen lehdistön sektori, Malesian suunnitelman toteutettavuudesta on herännyt epäilevä epäily, hyvän senaattorin pitäisi olla niin varma sen menestyksestä?

Kunnioitettu senaattori kertoo meille, ettei hän voi sanoa, onko Suuren valaliiton suunnitelma parempi korvike. Luulin, että hänellä oli kaikki asiaankuuluvat tosiasiat. Ja jos hänellä ei ollut kaikkia asiaankuuluvia tosiasioita, eikö varovaisuuden parempi osa olisi ollut antaa ulkoasiainministeriön ylemmille virkamiehille kaikki mahdollisuudet selittää suunnitelman pääpiirteet? Mutta kuten sanoin aiemmin, hyvällä senaattorilla oli pääsy hallituksen luottamukselliseen raporttiin. Hän tietää tai hänen pitäisi tietää, että Filippiinien yliopiston professoreista ja tutkijoista koostuva tilapäinen komitea on viime vuodesta lähtien suorittanut ja saattanut päätökseen suurten valaliittojen suunnitelmia. Hän ei varmastikaan odota hallituksensa selittävän valaliittosuunnitelmaa viimeisimpään yksityiskohtiin tällä hetkellä, ennen kuin ehdotetut jäsenet pääsevät periaatteeseen. Olettaen, että suurten valaliittojen suunnitelma ei suostu hyvään senaattoriin, voiko hän lukea huolellisesti saatujen tutkimusten perusteella, ettei hän voi palvella tasavaltaa ehdottamalla positiivisia, mielekkäitä vaihtoehtoja, pitäen mielessä hänen massiivisen tutkimuksensa ja aihe?

Arvoisalla senaattorillamme on vain yksi ehdotus. Lainaan häntä:

- parempi tapa noudattaa on, että hallituksemme ilmoittaa Yhdistyneille Kansakunnille ajoissa, ts. Kun Malesian federaation suunnitelma toimitetaan Yhdistyneiden Kansakuntien käsiteltäväksi, että luopumme vapaaehtoisesti mahdollisista suvereniteettivaatimuksista kenellekään Pohjois-Borneon alueen nopeuttamiseksi sen aseman muuttuminen itsehallitsemattomalta alueelta itsehallintoalueen tai itsenäisen valtion alueeksi ja että kannatamme kansanäänestyksen järjestämistä YK: n alaisuudessa, jotta Pohjois-Borneon kansalaisille annetaan mahdollisuus ilmaista vapaasti tahdonsa ja toiveensa…

Lyhyesti sanottuna hyvä senaattori saisi meidät kertomaan maailmalle, että luopumme vaatimuksestamme, anna Malayan ottaa haltuunsa Pohjois-Borneo ns. Malesian federaation alaisuudessa, ja pyytää sitten kansanäänestystä Pohjois-Borneossa selvittääkseen, mitä pohjois-bornealaiset haluavat. Tämä on mielestäni niin naiivi ehdotus, että se ei ole oikeudenmukainen arvostetun senaattorin maineelle tai hänen opintojensa syvyydelle ja laajuudelle. Ensinnäkin Yhdistyneiden Kansakuntien ei tarvitse hyväksyä liittosuunnitelmaa. Toiseksi edistyksellinen tutkimus kansanäänestyksen tuloksista arvostetun senaattorin asettamissa olosuhteissa (ja ottaen huomioon jo pidetyt kansanäänestykset, joissa ei todellakaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin sanoa kyllä ​​brittien ja malaijilaiset halusivat) sulkee pois sellaisen tuloksen, joka saavutetaan. Niin kauan pohjois-bornealaiset ovat olleet brittien alaisuudessa; Malesian suunnitelma on brittiläinen, brittien innoittama ja brittien sponsoroima; Malaya harvoin ottaa haltuunsa alueen, jonka alkuperäiskansalaisilla on Cobbold-raportin mukaan matala koulutustaso ja poliittinen tietoisuus ja jotka olivat valmiita hyväksymään Malesian ehdotukset, vaikka heitä ei täysin ymmärretty. Millaisia ​​vapaita vaaleja senaattori odottaa todistavan Pohjois-Borneossa?

Hyvin, senaattori saisi tasavallan käynnistämään tappio-ohjelman, joka syntyi pelosta, epäilystä ja arkaudesta. En voi hyväksyä tällaista toimintasuunnitelmaa.

Olemme sanoneet brittiläisille, että olemme samaa mieltä siitä, että heidän etujaan alueella tulee kunnioittaa, ja olemme tyytyväisiä kaikkiin käytännön järjestelyihin tätä tarkoitusta varten. Mutta tämä ei saisi olla kolonialismin muotoa eri varjossa, josta vakauden tekijän sijasta tulee loputtoman provokaation lähde. Filippiinit ovat täällä Kaakkois-Aasiassa jäädäkseen; Erilaisten sitoumusten takana oleva Britannia haluaa todennäköisesti olla vähemmän tärkeä rooli Kaakkois-Aasiassa ja tehdä siro irtautuminen; Malaya, kaukainen muukalainen alueella, haluaa virtuaalisen Bornean alueiden liittämisen steriloimaan ja karanteeniin Singaporen, tärkeimmän kiinalaisen tukikohdan, jonka uskollisuus ei ole epäilystäkään. Australian yliopiston professori, joka kirjoittaa Intian vuosineljänneksessä, analysoi perusteellisesti Malesian suunnitelman ja näkee edessä suuria vaikeuksia.

Jopa Pohjois-Borneossa ja Sarawakissa alkuperäiskansat eivät ole onnellisia federaatiosta. Heidän omat rotuongelmansa ovat paljon yksinkertaisempia, eikä heidän taloudellinen hyvinvointi vaadi poliittista integraatiota Malayan kanssa. Joka tapauksessa Borneon alueet ovat erittäin kateellisia välittömästä itsenäisyydestään, johon ne eivät halua uppoutua federaatioon.

On myös epäselvää, kuinka Kuala Lumpurissa sijaitseva keskushallitus (Tungku) pystyisi valvomaan tehokkaasti alueita, jotka Etelä-Kiinan meri erottaa Malayasta vaihtelevilla etäisyyksillä, noin 500 mailista yli tuhanteen. Jesselton on lähempänä Saigonia tai Manilaa kuin Kuala Lumpuria. Alueella British Borneo on suunnilleen sama kuin Malaya, mutta sen 1400 mailin pituinen rantaviiva on pidempi kuin federaation. Puolustus kriisin sattuessa Malayasta olisi vaikeaa ... (Singhal, D.P., Imperiumin puolustus, Kommunistinen haaste ja Suuri suunnittelu).

Hyvä senaattori ymmärtää tietysti, että jos Pohjois-Borneo joutuu vihamielisiin käsiin, se vaikuttaa välittömästi Filippiineihin. Siihen asti, kun jätimme vaatimuksen Pohjois-Borneoon ja neuvottelut sen jälkeen käytiin Lontoossa, mikä huipentui vaatimuksemme viralliseen tuntemiseen, ei ollut mitään yritystä neuvotella kanssamme asioista, jotka vaikuttavat tämän maan selviytymiseen ja turvallisuuteen. Vasta nyt Iso-Britannia ja Malaya ovat yhä arvostavammin kantamme ja halukkuutemme olla vahingoittamatta vaatimuksiamme Malesiasta huolimatta on varmasti suuri kunnia hallinnolle. Jos näiden maiden ja Malesian federaation suunnitellun syntymäpäivän ja 31. elokuuta 1963 välisenä aikana näiden maiden tulisi lujittaa suhtautumistaan ​​vaatimukseseemme, minun on kaikin tavoin todettava, että kunnioitan häntä kunnioittaen ja jopa olettaen hänen aatelistonsa motiiveina, hyvä senaattori ei voi täysin välttää vastuun taakkaa,

En ole Filippiinien presidentin anteeksipyyntö, en edes Pohjois-Borneon kysymyksessä, ja olen eri mieltä hänen kanssaan aina, kun luulen, että hänen toimintaansa ei ole hyvin suositeltu. Uskon kuitenkin, että niin perustavanlaatuisessa kysymyksessä kuin tämä, saattaa olla hyvä muistaa, että poliittisten näkökohtien, katkeruuden ja loputtoman kiusaamisen pitäisi pysähtyä veden äärelle ja että vaatimus Pohjois-Borneoon ei ole presidentin eikä myöskään liberaalipuolueen eikä hänen hallintonsa, vaan koko tasavallan väite, joka perustuu oikeusvaltion kunnioittamiseen, sopimusvelvoitteiden pyhyyteen, tosiasioiden pyhyyteen ja tilanteemme armottomaan logiikkaan tässä osassa maailmaa .

Senaattori Lorenzo Sumulongin etuoikeuspuhe Sabah-vaatimuksesta

Filippiinien senaatti, 25. maaliskuuta 1963

Olen pidättäytynyt keskustelemasta senaatin lattialla Malesian suunnitelmasta tai Malajin valaliiton vaihtoehtoisesta suunnitelmasta, jonka presidentti Macapagal ehdotti Filippiinien suvereniteettivaatimuksen yhteydessä osalle Pohjois-Borneosta, kun taas senaatin ulkosuhteiden ja Maanpuolustus ja turvallisuus pitivät yhteisiä suljettuja ovia kuulemistilaisuuksissa Camp Murphyssa.

Olisin teidän ulkosuhdekomitean puheenjohtajana tehnyt omat tutkimukseni, mutta ajattelin, että puolustus- ja ulkoministeriömme virkamiehet saattavat tuoda tietoonne tiedotuksen aikana uusia tosiasioita ja huomioita.

Nyt kun tiedotustilaisuus on ohi ja hallinnon asiantuntijat ovat toimittaneet molemmille komiteoille kaikki tiedossaan ja hallussaan olevat tosiasiat, uskon, että se on jo oikein, ei, uskon, että velvollisuuteni on toimittaa koko senaatin tarkasteltavaksi ja ihmisistämme tosiasiat ja näkökohdat, jotka uskon olevan aineellisia ja välttämättömiä älykkään mielipiteen muodostumiselle ja kiteytymiselle näistä kahdesta suunnitelmasta. Tällöin haluan tehdä selväksi vastuun niistä tosiseikoista ja huomioista, jotka aion esittää.

Haluan tehdä selväksi, että minua korjataan aina. Jos tosiasiat ja harkintani ovat väärät, olisin valmis myöntämään ja korjaamaan virheeni. Toivon, että muutkin tekevät samoin.

Sitoumuksemme

Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaan jokaisen siirtomaavallan, joka hallinnoi itsehallintoa tai itsenäisyyttä, velvollisuutena on, ja kunnes se on tehty itsenäiseksi tai itsenäiseksi, siirtomaavallan velvollisuus on alistaa Yhdistyneille Kansakunnille joka vuosi raportin alueen hallinnosta.

Hallintovallan velvollisuudesta valmistaa itsehallitsematon alue itsehallintoa tai itsenäisyyttä varten määrätään Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan XI luvun 73 b artiklassa, jossa hallintovallan velvollisuutena on kehittää itsehallintoa , ottamaan asianmukaisesti huomioon (ei-itsehallinnollisten) kansojen poliittiset pyrkimykset ja auttamaan heitä vapaiden poliittisten instituutioidensa asteittaisessa kehittämisessä.

Ei RP-protestia

Yhdistyneiden Kansakuntien järjestäytymisen jälkeen vuonna 1945 Britannia on julistanut itsensä peruskirjassa asetettujen velvoitteiden mukaisesti olevaksi siirtomaavallaksi, joka hallinnoi Sarawakia Ison-Britannian siirtomaa-alueena, ja on toimittanut Yhdistyneille Kansakunnille vuosittain raportin näiden hallinnosta. kolme itsehallitsematonta aluetta. Koko tämän ajan Filippiinit Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenenä eivät ole esittäneet mitään suvereniteettivaatimuksia Pohjois-Borneosta, eivätkä Filippiinit ole rekisteröineet varaumia tai protesteja Yhdistyneen kuningaskunnan Yhdistyneille Kansakunnille vuosittain toimittamalle raportille hallinnoijana. valta Pohjois-Borneossa. Vasta viime vuoden joulukuussa (1962) Filippiinien valtuuskunta esitti varauksen, jossa kyseenalaistettiin ensimmäistä kertaa brittien oikeus hallita pohdittaessa Pohjois-Borneon alueen Britannian hallinnon vuosikertomusta edunvalvontakomiteassa. ja hallinnoi Pohjois-Borneoa.

Myöhäinen vaatimus

Miksi Filippiinien suvereniteettivaatimus Pohjois-Borneolle esitettiin niin myöhään Yhdistyneissä Kansakunnissa? Vastaus on, että Pohjois-Borneo ei ole osa perustuslaissamme määriteltyä ja rajattua Filippiinien kansallista aluetta. Kun Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin vuonna 1945, Pohjois-Borneoon eivät hakeneet Filippiinit, vaan vuonna 1936 kuolleen edesmenneen sulttaani Jamalul Kiramin perilliset. Jos mainituilla perillisillä olisi vaatimuksia Pohjois-Borneon suvereniteetista - erotettuna heidän omistuksestaan - he olisivat voineet jättää vetoomuksen tai varauksen Yhdistyneille Kansakunnille protestoidakseen Pohjois-Borneossa sijaitsevaa Ison-Britannian hallintaa ja hallintoa vastaan, mutta he eivät esittäneet tällaista vetoomusta tai varausta. Vasta viime vuoden helmikuussa (1962) mainitut perilliset ilmoittivat ulkoasiainosastollemme, että he vaativat suvereniteettia Pohjois-Borneolle ja tarjoutuivat luovuttamaan tällaisen itsemääräämisoikeuden Filippiineille, pidättämällä kuitenkin itselleen varauksen. niiden omistusoikeudelliset vaatimukset.

Presidentti Macapagal hyväksyi tämän tarjouksen ja antoi laillisuuden näköisen suvereniteetin siirron mainituilta perillisiltä Filippiinien tasavallalle viime vuoden syyskuussa (1962) useista eloon jääneistä sulttaani Jamalul Kiramin perillisistä, jotka kuoli vuonna. 1936, Esmail Kiram julistettiin uudeksi Sulun sulttaaniksi, joka väitti omistavansa kaikki suvereenin hallitsijan ominaisuudet ja etuoikeudet, ja hän suoritti sellaisenaan luovutusasiakirjan väitetystä suvereniteettivaatimuksestaan ​​Pohjois-Borneoon Filippiinien tasavallan hyväksi.

108-1 koripallopeli

Virhe

Kannatan ja olen aina kannattanut sitä, että hallituksemme antaa kaiken mahdollisen tuen edesmenneen sulttaani Jamalul Kiramin perillisten omistusoikeudellisille vaatimuksille. Mutta olen aina uskonut, koska uskon edelleen, että oli virhe, että presidentti Macapagal oli suostunut tällaiseen suvereniteettivaatimuksen siirtämiseen mainituilta perillisiltä Filippiineille seuraavista syistä:

(1) Mainitut perilliset eivät olleet koskaan tehneet Yhdistyneissä Kansakunnissa vetoomusta tai varausta, jossa he vaativat suvereniteettia Pohjois-Borneoon ja vastustivat Ison-Britannian hallitusta ja hallintoa. Koska luovutuksensaaja ei saa parempia oikeuksia kuin luovuttaja, tämä heikentää Filippiinien tasavallan nykyistä vaatimusta.

(2) Vaikka mainituilla perillisillä olisi voimakas suvereniteettivaade Pohjois-Borneolle, hallituksemme olisi pitänyt neuvoa heitä tekemään asiasta vetoomus tai varaus Yhdistyneille Kansakunnille sen sijaan, että suostuisivat tällaisen suvereniteettivaatimuksen siirtämiseen Filippiinien tasavalta. Jos mainitut perilliset menettävät asiansa Yhdistyneissä Kansakunnissa, Filippiinien tasavalta ei menettäisi arvovaltaa. Kuten nyt, jos Filippiinien tasavallan myöhäinen itsemääräämisoikeuden vaatimus osalle Pohjois-Borneoa ei menesty Yhdistyneissä Kansakunnissa, kansallisen kunniamme ja arvostuksemme vahingoittaminen olisi laskematonta. Vaikuttaa siltä, ​​että yritämme asuttaa Pohjois-Borneon ilman laillista tai oikeudenmukaista syytä, toisin kuin kolonialismin kiivaat irtisanomisemme ja kovat vaatimuksemme, että itsehallinnon tai itsenäisyyden myöntämistä alamaisille kansoille on nopeutettava. Vaikka Yhdistyneiden Kansakuntien pitäisi ylläpitää Filippiinien viivästynyttä suvereniteettivaatimusta Pohjois-Borneoon, emme voi saavuttaa mitään, koska olemme sitoutuneet lopettamaan siellä vallan ja hallinnon nopeasti, antamaan sen kansalaisille itsehallinnon tai itsenäisyyden ja kunnioittamaan heidän tahtoaan ja toiveitaan liittyykö ne Malesian federaatioon vai presidentti Macapagalin ehdottamaan Suur-Malayan valaliittoon.

(3) Päinvastoin kuin väestömme mielessä syntynyt käsitys, hallituksemme Sulun sulttaanin siirron saajana esittämät suvereniteettivaatimukset eivät kata koko Pohjois-Borneon aluetta, mutta vain osan siitä. Filippiinien paneeli myönsi tämän Lontoon neuvotteluissa, mutta presidentti Macapagalin hallinto on pitänyt äitiä eikä ole tuonut tätä tärkeää tosiasiaa kansamme tietoon. Murphyssa Campin sekakomitean kokouksissa kysyin läsnä olevien Filippiinien paneelin jäseniltä, ​​voisivatko he kertoa meille tarkat meta-alueet ja rajat sekä tämän Pohjois-Borneon osan tarkan alueen, jonka hallituksemme väitti, mutta kukaan ei voinut antaa meille positiivista vastausta . Tämä oli äärimmäisen hämmästyttävää. Kun mies haastaa oikeuteen saadakseen takaisin tontin omistusoikeuden ja omistuksen, hänen on ensin todistettava oikeudessa maan henkilöllisyys. Mutta tässä on presidentti Macapagalin hallinto, joka sisältää hallituksemme kunnian ja arvostuksen vaatimuksen suvereniteetista osalle Pohjois-Borneoa, mutta ei pysty kertomaan meille tämän osan henkilöllisyyttä. Silti hallinnon vakavimmat ovat uskaltaneet britit saamaan asian kansainvälisen tuomioistuimen tutkittavaksi.

Ulkoministeriön ministeri Benito Bautistan meille toimittamien asiakirjojen perusteella huomasin, että ennen kuin Overbeck ja Dent tekivät 12.1.1878 sopimuksen Sulun sulttaanin kanssa, he olivat aiemmin saaneet Brunein sulttaanilta. neljä muuta vastaavaa sopimusta 29. joulukuuta 1877. Kuten K. G. Tregonning on kertonut kirjassa nimeltä Under Chartered Company Rule, ja sen tukevat Brunein sulttaanin neljän sopimuksen sisältämät kuvaukset.

Sulttaani (Bruneista) kolmessa alue-alueella Gaya-lahdelta länsirannikolla Sibuco-joelle itään; ja Pengeran Tumongong (Brunein sulttaanin perillinen) myöntämällä länsirannikolle omistamansa Kimanis- ja Benowi-joet luovuttivat Overbeckille ja Dentille, kaikilla suvereenisuuden voimilla, noin 28 000 neliökilometrin alueella, käsittäen 900 mailia. Pohjois-Bornean rannikolta, Malajan 5000 dollarin vuosimaksuna. (op. cit. P-14)

Myöhemmässä Sulun sulttaanin kanssa tehdyssä sopimuksessa Overbeckille ja Dentille luovutettu alue oli länsirannikolla sijaitsevasta Pandassan-joesta itään ulottuvaan Sibuco-jokeen, josta Sulun sulttaanille oli maksettava vuosittain Malajan 5000 dollaria. . Katsaus Pohjois-Borneon karttaan osoittaa, että Gaya Bay on kauemmas länteen kuin Pandassan-joki. Joten alue, joka luovutettiin Brunein sulttaanin kanssa tehtyjen neljän sopimuksen nojalla, oli laajempi ja sisälsi alueen, joka luovutettiin sopimuksen nojalla Sulun sulttaanin kanssa. Miksi Overbeck ja Dent sopivat edelleen Sulun sulttaanin kanssa alueesta, joka oli jo luovutettu Brunein sulttaanin kanssa tehtyjen neljän sopimuksen nojalla? Professori Tregonning kertoi edellä mainitussa kirjassaan, että kun Overbeck ja Dent olivat neuvotelleet neljä sopimusta Brunein sulttaanin kanssa, he saivat myöhemmin tietää, että koillisrannikko, joka käsitti suuren osan Brunein sulttaanin luovuttamasta alueesta, oli Sulun sulttaanin kädet, jotka väittivät saaneensa sen Brunein sulttaanilta vuonna 1704 vastineeksi kapinan tukahduttamiseen, ja tästä syystä he neuvottelivat sopimuksen Sulun sulttaanin kanssa 12. tammikuuta 1878 ( ks. s. 11,14-15). Tästä käy ilmi, että myös Sulun sulttaanin 12. tammikuuta 1878 vaatima ja luovuttama alue väitettiin samoin ja että Brunein sulttaani oli aiemmin luovuttanut sen 29. joulukuuta 1877 ja että Overbeck ja Dent arvioivat sulttaanilta saadut oikeudet Brunein osuus on kolme kertaa suurempi kuin Sulun sulttaanilta saadut oikeudet, edelliselle vuosittainen maksu on Malaijan 15 000 dollaria ja jälkimmäiselle 5 000 dollaria. On pieni ihme, että presidentti Macapagalin hallinto on tuskissa tunnistamassa sitä Pohjois-Borneon osaa, johon heidän suvereniteettivaatimuksensa kuuluu.

Yhteinen huolenaihe

Filippiinien ja kaikkien niiden maiden, joiden kansat uskovat vapaaseen ja demokraattiseen elämäntapaan, pitäisi olla yhteinen huolenaihe huolehtia siitä, että Sarawak, Brunei ja Pohjois-Borneo paitsi dekolonisoidaan nopeasti ja niille myönnetään itsehallinto tai itsenäisyys, mutta myös riittävästi suojattu kommunistisen tunkeutumisen ja kumoamisen vaaralta, kun heistä tulee itsehallintoisia tai itsenäisiä.

Aasian voimatasapaino toisaalta vapauden voimien ja toisaalta kommunismin voimien välillä on nykyään hyvin epävarmassa ja kriittisessä asennossa. Laos on muuttunut neutralistiksi. Kambodžan hallitsija on päättänyt liittyä Punaisen Kiinan puolelle. Etelä-Vietnam on edessään elämän ja kuoleman kamppailujen kanssa Vietkongien kanssa. Punainen Kiina on vallannut Intian rajat. Jos Sarawak, Brunei, Pohjois-Borneo ja Singapore menetetään vapaalle maailmalle muuttamalla kommunistinsa tai neutralistinsa, Aasian vapaan maailman maiden, mukaan lukien Filippiinit, rauha ja turvallisuus horjutettaisiin vakavasti.

Me Filippiineillä vastustamme tiukasti ja tinkimättömästi kommunismia. Olipa se entisen Nacionalistan hallinnon tai nykyisen liberaalin hallinnon alaisuudessa, se on ollut johdonmukainen politiikkamme. Olemme uskonnollinen kansa, emmekä voi hyväksyä jumalatonta ideologiaa. Haluamme edistystä, mutta emme halua saavuttaa edistystä diktatuurin ja väkivallan avulla; haluamme saavuttaa edistystä vapauden ja rauhanomaisen uudistuksen avulla.

Taistelussa vapauden voimien ja kommunismin voimien välillä emme usko olemaan neutraaleja tai sitoutumattomia. Haluamme nousta seisomaan ja laskea meidät vapauden voimien puolelle.

Ja koska kommunismin voimien sotilaallinen voima on suuri heidän valtavien inhimillisten ja aineellisten voimavarojensa vuoksi, mikään kansakunta ei voi vastustaa ja taistella heitä vastaan ​​yksin ja ilman apua. Vapauden voimien on yhdistettävä ja tehtävä yhteistyötä sotilaallisesti ja taloudellisesti tasapainottamaan kommunismin voimien sotilaallinen ja taloudellinen voima. Siksi olemme solmineet puolustusliittoja, kuten keskinäisen puolustussopimuksen Yhdysvaltojen kanssa ja SEATO-sopimuksen.

Brittiläinen suunnitelma

Malesian federaatio on Ison-Britannian suunnitelma antaa itsehallinto Sarawakille, Bruneille ja Pohjois-Borneolle ja samalla suojata heitä kommunistiselta tunkeutumiselta ja kumoukselta. Suunnitelman mukaan Britannia luopuu Sarawakin ja Pohjois-Borneon suvereniteetista ja poistaa suojan Bruneista. Sitten nämä kolme uutta itsenäistä valtiota liittyvät 11 osavaltioon, jotka nyt muodostavat Malayan ja Singaporen federaation, muodostamaan Malesian federaation. Toisin sanoen nykyinen Malayan federaatio laajenee tuomalla Singaporen, Sarawakin, Brunein ja Pohjois-Borneon uusiksi jäseniksi ja näin laajentuneena se nimetään uudelleen Malesian federaatioksi. Nykyinen Ison-Britannian ja Malayan federaation keskinäinen puolustussopimus laajennetaan koskemaan tätä laajentunutta Malesian federaatiota.

Suunnitelmana on noudattaa samaa mallia, jolla Malayalle annettiin itsenäisyys 31. elokuuta 1957 ja keskinäisen puolustussopimuksen avulla entisen äitimaansa (Iso-Britannia) kanssa, joka saa sotilaallista ja taloudellista apua voidakseen taistella kommunistisen soluttautumisen ja kumoaminen onnistui.

Muistakaamme Malayan historiaa. Sadan vuoden ajan Malaya oli Ison-Britannian hallinnassa, ennen kuin hän voitti itsenäisyytensä 31. elokuuta 1957. Malaya on 11 valtion liitto, joista kaksi oli aiemmin brittiläisiä siirtokuntia ja loput yhdeksän olivat aiemmin protektoraatteja. Hänen perustuslainsa mukaan nämä 11 osavaltiota itsenäistyessään sopivat muodostavan federaation, jossa liittovaltion parlamentti koostuu kahdesta talosta, joissa kukin 11 osavaltiosta oli edustettuna.

Kun Malaya tuli itsenäiseksi vuonna 1957, Malaja joutui vakavaan sisäiseen ongelmaan kommunistisen tunkeutumisen ja kumoamisen suhteen. Väestössä kiinalaiset ovat toiseksi suurimmat, vain malesialaisten vieressä, joten Kiinan kommunistisen tunkeutumisen ja hajoamisen vaara oli todellinen ja akuutti. Tähän vaaraan oli vastattava realistisesti, ja Malayan johtajat tajusivat, että sitä on taisteltava paitsi armeijan myös taloudellisten aseiden kanssa, mihin he tarvitsivat Ison-Britannian apua ja yhteistyötä. Joten, Malayan johtajat laativat viisivuotisen kehittämissuunnitelman ihmisten toimeentulon parantamiseksi, jotta kommunistinen propaganda ei houkuttele heitä massojen köyhyyteen ja lupaisi luokkatonta yhteiskuntaa, jossa ei ole köyhiä eikä ihmisiä. rikas. Tähän viisivuotiseen kehityssuunnitelmaan sisältyi malajalaisen 1 358 000 000 dollarin menot, ja Ison-Britannian hallitus suostui antamaan sille laajaa taloudellista apua ja suunnitelma toteutettiin niin hyvin, että Malaya on saavuttanut taloudellisen kehityksen vain Japanin vieressä koko Kaukoidässä, kuten on esitetty asukasta kohti lasketuilla tuloilla, joka on toiseksi Japanin jälkeen. Lisäksi Malaijalle myönnettiin 114 miljoonan dollarin suuruinen avustus Malayan liittovaltion asevoimien perustamiseksi ja ensimmäisten kolmen vuoden ajan vuosittain 25 miljoonan dollarin avustus Malayan avuksi Malayan auttamiseksi terrorismin torjunnassa. Näiden taloudellisten ja sotilaallisten toimenpiteiden avulla Malaya Tungku Abdul Rahmanin johdolla pystyi murtamaan maan kommunistisen selkärangan samalla tavalla kuin samankaltaisilla taloudellisilla ja sotilaallisilla toimenpiteillä Magsaysay pystyi murtamaan kommunistisen selkärangan täällä maassamme. , joten Abdul Rahmanin ja Magsaysayn nimet ovat korkealla menestyvien kommunististen taistelijoiden luettelossa Aasiassa.

Koska Malayan federaatio menestyi Abdul Rahmanin johdolla ja Ison-Britannian sotilaallisella ja taloudellisella avulla kommunistisen soluttautumisen ja kumoamisen torjumiseksi, odotetaan myös, että laajentunut Malesian federaatio Abdul Rahmanin johdolla ja Britannian sotilaallinen ja taloudellinen apu pystyy vastaamaan ja voittamaan kaikki kommunistiset yritykset vangita Singapore, Sarawak, Brunei ja Pohjois-Borneo tunkeutumisen ja kumouksellisten toimien avulla.

On asianmukaista huomauttaa, että Singapore, Sarawak, Brunei ja Pohjois-Borneo ovat SEATO-alueen ulkopuolella, joten he eivät voi luottaa SEATOon suojellessaan kommunismia. He eivät voi myöskään luottaa Yhdysvaltain sotilaalliseen tai taloudelliseen apuun, koska nykyinen Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suuntaus, joka ilmenee senaattori Mansfieldin kannassa, on vähentää Yhdysvaltojen ulkomaista apua antamatta niille maille, joille Yhdysvallat ei ole tähän mennessä antanut apua, ja vähentää vähitellen niiden maiden määrää, joille Yhdysvallat on antanut apua. Vain Ison-Britannian voidaan odottaa laajentavan sotilaallista ja taloudellista apua näihin maihin, kun ne ovat itsenäistyneet, koska Britannia on heidän entinen äitimaansa ja läheisten kauppa- ja taloudellisten siteiden takia, joita on jatkettava myös poliittisten siteiden katkeamisen jälkeen. 'heitä.

Vaihtoehtoinen suunnitelma

Saanen nyt kääntyä presidentti Macapagalin ehdottamaan Malaijin osavaltioiden liittoon. Onko tämä parempi korvike Malesian suunnitelmalle välineenä, jolla Sarawak, Brunei ja Pohjois-Borneo tehdään turvallisiksi ja turvattuja kommunistien tunkeutumiselta ja hajoamiselta, kun näistä maista tulee itsehallintoisia tai itsenäisiä? Presidentti Macapagalin mukaan se on parempi korvike. Omasta puolestani en voi sanoa, onko se parempi korvike vai ei, siitä yksinkertaisesta syystä, että sen kannattajat eivät voi antaa meille mitään tietoja siitä, mitä konkreettisesti ja tarkasti suunnitelmia ja tapoja ja keinoja tämän Malaijan valaliiton odotetaan auttaa suojaamaan Sarawakia, Bruneita ja Pohjois-Borneota kommunistiselta tunkeutumiselta ja kumoukselta. Meille kerrotaan vain, että ehdotetut jäsenet ovat Malaya, Singapore, Sarawak, Brunei, Pohjois-Borneo ja Filippiinit. Presidentti Macapagalin mukaan äskettäisessä haastattelussa Agence de Francen kirjeenvaihtajan kanssa hän pystyi sanomaan vain, että ehdotetut jäsenet säilyttävät erillisen itsemääräämisoikeutensa. Tämä tarkoittaa sitä, että Filippiinit vaativat osan Pohjois-Borneosta, jotta Pohjois-Borneo voisi tulla itsenäiseksi ja suvereeniksi ja siten täyttää tämän Malaijan valaliiton jäsenet. Olen kysynyt aiemmin ja kysyn nyt uudestaan: Onko suunnitelma, että tämä Suur-Malayan valaliitto ei etsi ulkopuolista sotilaallista tai taloudellista apua Isosta-Britanniasta tai Yhdysvalloista ja että kukin jäsenvaltio luottaa vain omiin sotilaallisiin ja taloudellisiin voimavaroihin taistella kommunistisen soluttautumisen ja kumoamisen kanssa? Onko Filippiinit valmis laajentamaan sotilaallista ja taloudellista apua Pohjois-Borneoon, Bruneiin ja Sarawakiin, ja jos on, kuinka paljon nykyinen hallinto on halukas käyttämään tätä tarkoitusta varten? Mitä yhteisiä ja yhteisiä toimenpiteitä jäsenvaltiot toteuttavat auttaakseen toisiaan kommunistisen tunkeutumisen ja kumoamisen torjunnassa? Onko olemassa yhteisiä asevoimia? Onko olemassa yhteinen talousohjelma? Vai tuleeko tämä puhtaasti sosiaalinen klubi? Nämä kysymykset ovat merkityksellisiä, olennaisia ​​ja asiaankuuluvia, ja presidentti Macapagal ja Suur-Malayan valaliiton kannattaja on vastattava niihin, ennen kuin he voivat odottaa, että kukaan filippiiniläinen kokoontuisi sen tukemiseen ja ennen kuin he voivat odottaa tällaisen valaliiton ehdotettujen jäsenmaiden olevan. vakuuttunut siitä, että se on parempi ja tehokkaampi väline kuin Malesian suunnitelma taistella ja voittaa kommunistinen uhka omalla alueellaan. Olen pahoillani siitä, että senaatin ulkosuhteiden, maanpuolustuksen ja turvallisuuden valiokunnan sekakomitean kuulemistiloissa kukaan läsnä olevista puolustus- ja ulkomaisista virkamiehistä ei voinut antaa vastausta näihin kysymyksiin ja he tunnustivat hämmästyksemme ja yllätyksemme, että yksityiskohtaiset suunnitelmat tämän suunnitellun Suur-Malayan valaliiton tavoitteita ja tavoitteita ei ole määritelty.

Päätelmät

Edellä esitettyjen tosiseikkojen ja huomioiden perusteella esitän senaatille ja kansalaisillemme seuraavat johtopäätökset:

(1) Jos presidentti Macapagalin hallinto uskoo vakavasti, että Filippiinien suvereniteettivaatimus osalle Pohjois-Borneosta olisi saatettava syytteeseen katkerasti, sen on oltava valmis selvittämään kyseisen osan henkilöllisyys riippumatta siitä, viedäänkö asia Kansainvälisen Tuomioistuimessa tai Yhdistyneissä Kansakunnissa.

(2) Jos Filippiinit menettävät asiansa, tasavallan kunnialle ja arvostukselle aiheutuva vahinko olisi arvaamaton. Vaikuttaa siltä, ​​että olemme yrittäneet asuttaa osan Pohjois-Borneosta ilman laillisia tai oikeudenmukaisia ​​syitä, unohtaneet kolonialismin ja äänekkäät vaatimuksemme nopeuttaa itsehallinnon tai itsenäisyyden myöntämistä alistetuille kansoille, etenkin Aasian ihmisille.

(3) Vaikka Filippiinit voittaisivatkin tapauksen, emme voi saavuttaa mitään, koska Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan, Bandungin konferenssin julistuksen ja Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1960 tekemän dekolonisaatiopäätöksen nojalla meidän on luovuttava hallinnollisuudestamme ja hallinnosta. osa Pohjois-Borneosta vaadimme, myönnämme sen kansalaisille itsehallinnon tai itsenäisyyden ja kunnioitamme heidän tahtoaan ja toiveitaan siitä, liittyykö he Malesian federaatioon vai Suur-Malayan liittoon vai ovatko he erillisenä itsenäisenä valtiona. Tässä yhteydessä on syytä huomata, että Pohjois-Borneoon menneiden filippiiniläisten sanomalehtien lehdistötiedotteiden perusteella siellä vallitseva suosittu suvereniteettivaatimus on yllätyksiä ja kaunaa eikä sympatiaa ja tukea.

(4) Jos presidentti Macapagal uskoo rehellisesti, että Malesian federaation suunnitelma ei ole Pohjois-Borneon asukkaiden vapaasti ilmaistun tahdon ja toiveiden mukainen, huolimatta Jesseltonin pormestarin äskettäin täällä ollessaan ECAFE-edustajana antamista tiedoista, 96 Viime joulukuussa Pohjois-Borneon lainsäädäntöneuvostoon valituista 111 edustajasta Malesia kannattaa. Hän voi esittää kysymyksen Yhdistyneille Kansakunnille ja pyytää järjestämään kansanäänestyksen maailmanjärjestön alaisuudessa selvittääkseen, kannattavatko Pohjois-Borneon ihmiset todella Malesiaa tai ei. Ja jos Indonesia vaatii, että Sarawakin, Brunein ja Pohjois-Borneon kansat vastustavat Malesiaa, meidän on huomautettava hänelle, että YK: n koneita on käytettävissä ja että on olemassa rauhanomainen keino pyytää kansanäänestystä YK: n alaisuudessa, joka tekee turhasta turvautumisesta sotaan tai voimankäyttöön ja väkivaltaan.

(5) Jos presidentti Macapagal uskoo rehellisesti, että hänen ehdottama Suur-Malayan valaliitto on parempi korvike Malesian suunnitelmalle puolustaa ja suojella itseämme ja muita Aasian malajalaisia ​​kansoja kommunistisen tunkeutumisen ja kumoamisen vaaralta, hänen on lopetettava puhuminen tasaisesti ja yleiset piirteet ja täsmennetään heti konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti tavat ja keinot, mahdollinen sotilaallinen ja taloudellinen apu, jolla Suur-Malayan valaliitto odottaa auttavansa Pohjois-Borneon, Brunein ja Sarawakin ihmisiä taistelemaan ja voittamaan menestyksekkäästi kommunismin voimat kun heistä tulee itsenäisiä tai itsenäisiä.

(6) Kansalaisillemme on kerrottava ja ymmärrettävä, että jos haluamme olla johdonmukaisia ​​kommunismin vastustamista koskevan politiikkamme kanssa tiukasti ja tinkimättömästi, niin paitsi itsemme, myös Aasian vapaiden liittolaisten rauhan ja turvallisuuden puolesta me on huolehdittava siitä, että Pohjois-Borneo, Brunei ja Sarawak pysyvät vapaan tahdon puolella eivätkä muutu kommunistiksi tai neutraaleiksi, kun heistä tulee itsehallintoisia tai itsenäisiä.

(7) Sen sijaan, että nostettaisiin Filippiinien suvereniteettivaatimus osalle Pohjois-Borneosta katkera loppu. Uskon ensinnäkin vilpittömästi, että nykyisissä olosuhteissa hallituksemme on noudatettava parempaa tapaa ilmoittaa Yhdistyneille Kansakunnille ajoissa, ts. Kun Malesian federaation suunnitelma toimitetaan Yhdistyneissä Kansakunnissa tarkasteltavaksi, että olemme luopumalla vapaaehtoisesti mahdollisesta suvereniteettivaatimuksesta mihin tahansa Pohjois-Borneon osaan voidaksemme nopeuttaa sen aseman muutosta itsehallitsemattomasta alueesta itsehallintoalueen tai itsenäisen valtion alueeksi ja suosimme kansanäänestyksen järjestämistä Yhdistyneen kuningaskunnan alaisuudessa Kansakuntien suojelualueet antavat Pohjois-Borneon kansalaisille mahdollisuuden ilmaista vapaaehtoisesti tahdonsa ja toiveensa siitä, haluavatko he liittyä Malesian federaatioon vai Suur-Malayan valaliittoon vai ovatko he erillisenä itsenäisenä valtiona.